שנה נ' נאות דורית בע"מ - פסקדין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.5.13 באלעד.

2. לטענת התובע, נסע ברחוב רשב"י. לפתע, איבד שליטה על רכבו בעקבות שמן שנזל מרכב הנתבעת שעמד בצד הדרך. לאחר מכן, התנגש רכב התובע בתמרור שהיה מוצב באי תנועה במקום.

3. לטענת הנתבעת, בעת הרמת מכולה בצד הכביש, התפוצץ לפתע צינור שמן של משאית הנתבע וחלק קטן מהשמן זלג לכביש. נהג הנתבעת, מיהר ושפך חול על הכביש ע"מ למנוע החלקה של רכבים והזעיק את כוחות ההצלה, לרבות כבאים ומשטרה. רכבים אחרים שחלפו על פני הכביש שהיה מכוסה בחול לא החליקו. לאחר שהגיעו כוחות ההצלה, הגיע התובע וטען בפני השוטר שרכבו החליק על כתם השמן ובהמשך היה מעורב בתאונה בשל אותו מחדל.

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה הבחין בנהג הנתבעת מסמן לו להאט ומכסה כתם שמן בחול. התובע טען כי האט נסיעתו, וכ-50 מטר אח"כ פנה לכיכר וכאשר ביקש לפנות שמאלה, לחץ על דוושת הבלם, אבד שליטה ופגע בתמרור המוצב לאחר הכיכר. התובע טען כי הלחיצה על דוושת הבלם, לאחר שהגלגלים נסעו על גבי כתם השמן, היא שגרמה להחלקה לאחר הכיכר.

5. הנהג ברכב הנתבעת חזר גם הוא על גרסתו לפיה אכן נשפך שמן ממכוניתו. הנהג טען כי כיסה את השמן בחול וסימן לנהגים שחלפו בכביש לנסוע לאט. לאחר מכן הגיע התובע וטען כי החליק כתוצאה מכתם השמן בכיכר המצויה 300 מטר מהמקום. הנהג טען כי הדבר היה נראה לו מופרך ועל כן סירב תחילה לתת לתובע את פרטיו. הנהג טען כי אף אחד מהרכבים האחרים לא החליק וכי הזעיק את המשטרה ומכבי האש לאחר קרות התאונה.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתו של התובע וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, מעיקרי הטעמים הבאים:

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי. בנוסף, הנהג ברכב הנתבעת עצמו הודה כי כתם שמן זלג ממכוניתו לכביש בו נסע התובע.

7. הואל והתאונה ארעה בעת ששמן שנזל מרכב הנתבעת, גרם בהמשך להחלקת רכב התובע בכיכר הסמוכה למקום התאונה, בעת שלחץ על דוושת הבלם עד שפגע בתמרור שהוצב באי תנועה במקום, היה על הנהג לנקוט בכל האמצעים הדרושים לחסום מעבר רכבים במקום וקריאה לכוחות ההצלה או לעירייה לשם סילוק המפגע, כתם השמן מהדרך. משלא עשה כן והודה כי הזעיק את כוחות ההצלה רק לאחר התאונה, הרי הוא האחראי לקרות התאונה.

8. יחד עם זאת, אני סבורה שלתובע "אשם תורם" לקרות התאונה. התובע הבחין בנתבע המכסה את כתם השמן ומכסה אותו בחול ועל כן היה עליו להאט את מכוניתו כך שלא תחליק על כתם השמן. ולראיה רכבים אחרים לא החליקו על פני כתם השמן. הנהג פעל לכיסוי הכתם והזהרת הנהגים האחרים ומשלא שעה התובע להזהרותיו ולא האט את מהירותו עד כדי עצירה, הרי שלא פעל למניעת התאונה.

משכך, מצאתי לנכון לייחס לתובע "אשם תורם" של 30% לקרות הנזק.

9. התביעה מתקבלת בחלקה. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 2,400 ₪ (המהווים 70% ) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, ביום 22.10.13, ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 600 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"א אדר ב תשע"ד, 23 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: